‘’Reprezentantul unei viziuni asupra lumii este dincolo de orice discuţie raţională.’’ Eric Voegelin

Pe urmele lui Julius Evola, Roma, 2010

Acest enunţ a lui Voegelin (‘’Reprezentantul unei viziuni asupra lumii este dincolo de orice discuţie raţională.’’) m-a pus de multe ori pe gânduri. Este vorba de un text publicat în Germania anilor `50. Voegelin a susţinut o serie de prelegeri la Universitatea din Munchen despre Naţional Socialism şi ceea ce a fost în realitate Adolf Hitler pentru germani. Dincolo de imaginaţia şi reprezentările poporului german, Voegelin a realizat o analiză profundă din punct de vedere al filosofiei şi psihologiei fenomenului istoric. Când a afirmat acest enunţ, Voegelin se referea direct la Joseph Goebbels, dar nu numai. Pentru filosoful german, profesor la universităţile din Viena, Luissiana, Munchen şi Stanfort, nici un ideolog, doctrinar sau propagandist nu putea fi o persoana raţională, Însă el merge mai departe, dincolo de această ”profesie”, dincolo de această funcţie în partid şi în stat reglementată printr-un set de norme deosebit în epocă. Voegelin coboară mai adânc în biogafia persoajelor în cauză şi caută tocmai în structura lor intelectuală şi spirituală să elucideze motivaţia care a stat la originea acţiunii lor. Precum şi Hannah Arendt, Voegelin consideră că aceşti oameni – în speţă, ideologii, doctrinarii, ”mari” specialişti în politologie – nu sunt nişte profitorii ai unui regim politic pe care-l susţin direct prin toate mijloacele posibilie. Nu, ei sunt oameni cărora din punct de vedere spiritual şi intelectual le lipseşte ceva… Ei nu pot rezona asemenea unei fiinţe umane, nu pot empatiza cu ceea ce este uman şi mai ales nu se integrează de nici un fel în societate. Alain Besacon l-a identificat pe Lenin drept persoana care întruchipează cel mai bine această tipologie: sabotorul, ideologul, mincinosul, arogantul, profetul, etc.

Trebuie să mă întorc în timp asupra unui articol pe care l-am scris în 2010 şi l-am publicat doi ani mai târziu într-un volum colectiv la Presa Universitară Clujeană, Cluj-Napoca, 2012. Principalele subiecte au fost doi posibili ideologi. În acel articol/studiu/cercetare am scris despre Julius Evola şi Nae (Nicolae) Ionescu. De ce tocmai această comparaţie? Ce îi leagă pe cei doi? Un alt filosof român: Mircea Eliade. Julius Evola şi Nae Ionescu au fost doi maeştrii spirituali pentru Eliade. Nu ştiu dacă cei doi s-au întâlnit. Propabil în timpul vizitei lui Evola la Bucureşti în perioada interbelică, ar fi existat posibilitatea ca cei doi să se întâlnească. Însă nici unul nu pomeneşte în scrierele sale despre întâlnirea celuilalt. Dacă ea ar fi existat, probabil ar fi fost menţionată undeva. Spre exemplu chiar în jurnalul lui Eliade… aştept cu nerăbdare publicare sa integrală în 2016 (conform ultimei dorinţe testamentare).

Însă de ce tocmai această comparaţie? Eliade a avut şi alţi maeştrii spirituali. Spre exemplu Rudolf Otto. Pe Evola şi Nae Ionescu îi leagă /aseamănă şi implicarea lor indirectă în politică. Evola a susţinut direct regimul fascist, însă din tot ceea ce a scris el, atât înainte de 1922, după 1922 precum şi după 1944 nu m-a convins că ar fi un text ideologic. Poate nu ştiu eu să citesc. Poate trebuie să mai încerc. Cert este că în 2010 când am scris acest articol Evola nu mi-a lăsat impresia că ar fi fost un ideolog al fascismului. Eventual un teoretician al regimurilor de dreapta, al unei aristocraţii de mult apuse. În aceiaşi situaţie l-am văzut şi pe Nae Ionescu. El a scris foarte mult. În special articole de presă. Probabil din asta a şi trăit. Gazetăria, în special articolele din ziarul Cuvântul, i-au adus faima şi popularitatea. Nu catedra/catedrele de la care a predat. Nici din ceea ce a scris Nae Ionescu, nu am considerat că putem concluziona faptul că profesorul de filosofie şi ziaristul era/erau în realitate un demagog, un ideolog, un doctrinar. Este adevărat, a sprijinit direct răsturnarea oricărei guvernări liberlale. Orice, oricine la guvern numai liberalii nu. De asemenea a sprijinit revenirea Regelui Carol al II-lea. Iar la o distanţă de aproximativ un an a început să scrie împotriva regelui însă susţinând mai departe necesitatea unui regim totalitar/autoritar (poate pentru el nu era foarte clar ceea ce înseamnă aceste/asemenea regimuri). În fond el a rămas constant, dorind o mână de fier precum în Italia şi ulterior în Germania. A văzut această transformare a României posibilă prin Legiunea Arhanghelului Mihail ? În 2010 am scris că poate fi emisă o asemenea ipoteză, însă ea nu are o susţinere reală, plecând strict de la textele şi actele lui Nae Ionescu. Desigur, există voci care-l consideră legionar şi antisemit. Una dintre ele îi aparţine lui Mihail Sebastian, exprimată explicit în jurnalul său. Însă, cu toate acestea, în 2010 nu am considerat că Nae Ionescu poate fi considerat un legionar, nici măcar un ideolog. Acum însă, la lumina lucrărilor lui Voegelin, înclin să cred că lucrurile au stat puţin diferit în realitate.

Desigur, Nae Ionescu poate fi considerat la rândul său un teoretician al regimurilor totalitare, autoritare însă poate fi considerat şi un ideolog ? Să revenim la enunţul lui Eric Voegelin : ‘’ reprezentantul unei viziuni asupra lumii este dincolo de orice discuţie raţională.’’ Din această perspectivă putem da o nouă interpretare textelor lui Nae Ionescu.

Trebuie să avem în vedere faptul că din punctul de vedere al lui Voegelin, şi nu numai, ideologul împarte lumea între adevărat şi fals, bun şi rău, necesar şi de lepădat. Aceasta este şi poziţia pe care se situează Nae Ionescu în special în artiolele sale politice, atât de polemice şi de virulente în epocă. Însă, din punctul de vedere al filosofului şi omului de ştiinţă care a fost Eric Voegelin, fiinţa umană nu poate cunoaşte realmente ceea ce este adevărat şi ceea ce este fals. În aceiaşi perioadă cu el, Karl Popper a prezentat eroarea precum un element indispensabil şi specific ştiinţelor atât cele exacte cât şi cele socio-umane. De altfel Karl Popper a considert că ideologia comunistă spre exemplu este o pseudo- ştiinţă. În fapt ideologiile totalitare oscilează în argumentaţia lor între un discurs ştiinţific pe de o parte şi un discurs religios pe de altă parte. Karl Popper se apropie prin gândire de Voegelin, în special prin aceste studii asupra cunoaşterii şi posibilităţilor minţii umane de a cunoaşte. Voegelin îşi bazează raţionamentul pe aspecte spirituale ale existenţei fiinţei umane. De partea cealaltă, Popper dezvoltă raţionamentul său pe baza cunoaşterii, a delimitării mecanismenlor cunoaşterii şi a limitării posibilităţilor empirice şi cognitive ale omului. Or din această perspectivă, ceea ce a dezvoltat Nae Ionescu nu a fost nimic academic, ştiinţific, nici măcar logic sau raţional. El a dezvoltat o pseudo- credinţă înfrăţită cu naivitatea şi bazată pe mijloace de manipulare în masă specifice începutului de secol XX. Alain Becason, în Originile Leninismului, are un enunţ magistral asupra ”rationamentului” lui Lenin: Lenin nu ştie că el crede ci el crede că ştie. Acest enunţ afişează credinţa absurdă a bolşevicilor în supremaţia ştiinţei şi în capacitatea acesteia de a releva adevărul absolut. În cazul lui Nae Ionescu, el crede în forţa universală a anumitor principii specifice, definitorii regimurilor autocratice, autoritare: infailibilitatea şi originea divină a regelui, supunerea totală a maselor în faţa unei elite politice şi culturale foarte restrânse şi monopolul statului pe pieţele comerciale, o economie etatizată unde iniţiativa antrepreoriala nu-şi mai găseşte rostul, locul. Or în această ordine de idei Nae Ionescu devine un ideolog şi încă unul care nu este deloc de neglijat nici de contemporanii din epocă şi nici de ştiinţele politice dezvoltate ulterior. Sau poate conceptul de ideolog/ideologie nu-l carcaterizeaza în totalitate pe Nae Ionescu ?

Aşadar, ce este, sau ce a fost Nae Ionescu ? filosof ? ziarist ? ideolog ? politician ? farsor ?
Plecând de la această prezentare preliminară vom încerca să răspundem cu o proximă ocazie acestor interogaţii.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s